服務(wù)團(tuán)支招｜疫情防控背景下，廣西對(duì)破產(chǎn)案件審理的應(yīng)對(duì)
時(shí)間: 2020-03-10 訪問(wèn)量：1,082
2020年2月20日，廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院民二庭發(fā)布關(guān)于印發(fā)《關(guān)于審理涉及新冠肺炎疫情民商事案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》的通知。該文件分十個(gè)部分，包括界定新冠肺炎疫情的法律性質(zhì)、審理相關(guān)案件的處理原則等。其中第十部分為“審理新冠肺炎疫情期間破產(chǎn)案件的相關(guān)問(wèn)題”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《破產(chǎn)案件指導(dǎo)意見(jiàn)》），該部分共12條，對(duì)本次疫情防控期間破產(chǎn)案件的審理從案件受理、企業(yè)接管、債權(quán)申報(bào)、信息共享、會(huì)議召開(kāi)、財(cái)產(chǎn)處置、企業(yè)復(fù)工等各方面做出較為全面的規(guī)定，其背景是服務(wù)疫情防控和恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的大局，其規(guī)則是破產(chǎn)案件受理法院、法官、管理人、債權(quán)人、債務(wù)人以及其他有關(guān)單位和個(gè)
人在這一特殊時(shí)期參與破產(chǎn)程序的重要行動(dòng)指南。鑒于破產(chǎn)案件是司法實(shí)踐中一個(gè)較新的領(lǐng)域，本文通過(guò)揭示其中部分重點(diǎn)條文的法理和依據(jù)，嘗試?yán)斫馄浔澈蟮倪壿?，并提出?shí)踐中的適用建議，以求教于方家，供各方主體參考運(yùn)用。
1．設(shè)置疫情期間特殊企業(yè)的優(yōu)待政策。《破產(chǎn)案件指導(dǎo)意見(jiàn)》第1條規(guī)定，“對(duì)進(jìn)入破產(chǎn)程序?qū)儆谏a(chǎn)疫情防控的專(zhuān)用物資或者疫情防控期間的生產(chǎn)生活必需品的企業(yè)，開(kāi)啟優(yōu)先審理的綠色通道，法院可視情況依法作出緊急許可恢復(fù)生產(chǎn)等決定”。本條規(guī)定了兩類(lèi)進(jìn)入破產(chǎn)程序的特殊企業(yè)享有獲得優(yōu)先審理和恢復(fù)生產(chǎn)許可的權(quán)利，其目的在于通過(guò)司法程序保障這兩類(lèi)特殊企業(yè)的復(fù)工復(fù)產(chǎn)、生產(chǎn)要素盤(pán)活，增加疫情防控相關(guān)產(chǎn)品的市場(chǎng)供給。顯然對(duì)于這兩類(lèi)債務(wù)人企業(yè)無(wú)疑是利好政策。在具體運(yùn)用上，從更加有利于特殊企業(yè)的審理和生產(chǎn)保障的角度，債務(wù)人企業(yè)的管理人、股東等相關(guān)人員、債權(quán)人、重整投資人等均可以作為申請(qǐng)主體，向法院表達(dá)緊急時(shí)期優(yōu)先加速審理和復(fù)工復(fù)產(chǎn)的意愿。申請(qǐng)書(shū)應(yīng)附債權(quán)人會(huì)議或債權(quán)人委員會(huì)的決議、申請(qǐng)的理由、疫情防控措施和生產(chǎn)計(jì)劃等材料，以便受理法院盡快作出正確判斷。
2．確立疫情期間“差異化”破產(chǎn)原因?qū)彶樵瓌t。破產(chǎn)案件的受理是破產(chǎn)程序的重要環(huán)節(jié)，人民法院主要審查債務(wù)人企業(yè)是否出現(xiàn)了破產(chǎn)原因?！镀飘a(chǎn)案件指導(dǎo)意見(jiàn)》第2條確立了“差異化”審查原則，即將破產(chǎn)原因與是否受疫情影響相關(guān)聯(lián)，如果是非受疫情影響引發(fā)破產(chǎn)原因的，則按正常標(biāo)準(zhǔn)審查受理；如果是受疫情影響引發(fā)破產(chǎn)原因的，則從嚴(yán)審查破產(chǎn)原因，盡量啟動(dòng)拯救程序，避免企業(yè)因一時(shí)之難陷入困境甚至被破產(chǎn)清算。本條的目的是保護(hù)那些暫時(shí)受疫情影響的困境企業(yè)，在受理環(huán)節(jié)給予“優(yōu)待”，使這些企業(yè)能夠及時(shí)復(fù)工復(fù)產(chǎn)。因此，就債務(wù)人企業(yè)、債權(quán)人等破產(chǎn)案件的申請(qǐng)人而言，需要慎重考慮破產(chǎn)原因是否包含了疫情的影響因素，如果客觀存在，則盡量不要向法院提出申請(qǐng)，尤其是申請(qǐng)破產(chǎn)清算，否則被法院駁回的可能性很大。另外，就債務(wù)人企業(yè)而言，如果是債權(quán)人提出申請(qǐng)，可以依據(jù)本規(guī)則和企業(yè)破產(chǎn)法第10條的規(guī)定，向法院提出異議程序，說(shuō)明債務(wù)支付不能僅僅是疫情的暫時(shí)影響，并不存在真正的破產(chǎn)原因。本規(guī)則雖然是在疫情防控期間出臺(tái)，但是可以預(yù)見(jiàn)的是，由于疫情的影響持續(xù)存在，在疫情解除之后的一段時(shí)間內(nèi)，本規(guī)則依然有適用價(jià)值。
3．壓實(shí)疫情期間企業(yè)接管環(huán)節(jié)相關(guān)主體責(zé)任。根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，在法院裁定受理破產(chǎn)案件并指定管理人之后，管理人即應(yīng)及時(shí)接管企業(yè)，若未及時(shí)接管導(dǎo)致債務(wù)人財(cái)產(chǎn)減損的，極易被認(rèn)定為屬于未忠實(shí)勤勉履行職責(zé)甚至因此被追究責(zé)任。但是在疫情防控期間，無(wú)法現(xiàn)場(chǎng)接管具有正當(dāng)理由，《破產(chǎn)案件指導(dǎo)意見(jiàn)》第3條規(guī)定，管理人此時(shí)可向法院申請(qǐng)延期接管并向債務(wù)人的有關(guān)人員（根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第十五條的規(guī)定，債務(wù)人的相關(guān)人員是指企業(yè)的法定代表人；經(jīng)人民法院決定，可以包括企業(yè)的財(cái)務(wù)管理人員和其他經(jīng)營(yíng)管理人員）釋明相關(guān)法律義務(wù)和責(zé)任。本規(guī)則的目的是在客觀上不能接管的同時(shí)保證債務(wù)人財(cái)產(chǎn)和公司資料的安全，因?yàn)檫M(jìn)入破產(chǎn)程序之后，如果企業(yè)仍然在原管理人員的控制之下，會(huì)產(chǎn)生極大的道德和法律風(fēng)險(xiǎn)，例如債務(wù)人的相關(guān)人員轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、銷(xiāo)毀賬簿等等，這些行為會(huì)給后續(xù)程序的順利進(jìn)行帶來(lái)極大的障礙。具體操作上，管理人的釋明非常重要，管理人需要認(rèn)真對(duì)待本項(xiàng)工作，可以以列舉加兜底的方式告知債務(wù)人的相關(guān)人員的保管義務(wù)和違反的法律后果，實(shí)踐中在風(fēng)險(xiǎn)較高的情形下甚至可以考慮請(qǐng)求法院向債務(wù)人的相關(guān)人員發(fā)出通知?；谡\(chéng)實(shí)信用原則，債務(wù)人及其有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)在“空檔期”積極配合法院和管理人做好各項(xiàng)工作，否則可能面臨賠償?shù)让袷仑?zé)任、司法制裁甚至刑事責(zé)任。
4．保障疫情期間債權(quán)申報(bào)和核查的順利開(kāi)展。對(duì)于債權(quán)申報(bào)，最佳的方式是現(xiàn)場(chǎng)申報(bào)，有利于管理人了解真實(shí)情況和核對(duì)原件?！镀飘a(chǎn)案件指導(dǎo)意見(jiàn)》第4條規(guī)定了暫?，F(xiàn)場(chǎng)申報(bào)，顯然是考慮疫情防控的需要，避免發(fā)生人群聚集的風(fēng)險(xiǎn)。在操作上，管理人不能現(xiàn)場(chǎng)核查原件，而考慮原件遺失滅失的風(fēng)險(xiǎn)，管理人也不能以疫情影響為由要求債權(quán)人郵寄原件，故在核查時(shí)可以通過(guò)視頻等方式在線核查原件，或者只做形式審查，疫情解除后再作最終審查。當(dāng)然這可能會(huì)帶來(lái)期限的延誤，《破產(chǎn)案件指導(dǎo)意見(jiàn)》第4條規(guī)定可以根據(jù)情況采取法定最長(zhǎng)期限，根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第45條規(guī)定，最長(zhǎng)申報(bào)期為三個(gè)月。實(shí)踐中甚至可能出現(xiàn)因受疫情影響，債權(quán)人在申報(bào)期和延長(zhǎng)申報(bào)期都不能完成申報(bào)的，該如何處理？根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第56條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)允許其補(bǔ)充申報(bào)并由其自行承擔(dān)由此增加的補(bǔ)充審查的費(fèi)用，但是考慮補(bǔ)報(bào)是源于疫情這一客觀事由，故在此情形下補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)的審查費(fèi)用不應(yīng)由該債權(quán)人個(gè)人承擔(dān)。
5．完善疫情期間的債權(quán)人會(huì)議規(guī)則。債權(quán)人會(huì)議是人員聚集的場(chǎng)所，顯然不能在疫情防控期間召開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)會(huì)議?！镀飘a(chǎn)案件指導(dǎo)意見(jiàn)》第6條的依據(jù)是企業(yè)破產(chǎn)法解釋三第十一條之規(guī)定。本條確定了比司法解釋更為詳細(xì)的召開(kāi)非現(xiàn)場(chǎng)會(huì)議的會(huì)前會(huì)中會(huì)后規(guī)則。會(huì)前管理人需向人民法院申請(qǐng)并經(jīng)其同意，同時(shí)告知債權(quán)人相關(guān)決議事項(xiàng)和權(quán)利保護(hù)途徑，會(huì)中要記錄會(huì)議的召開(kāi)過(guò)程，會(huì)后要對(duì)表決的電子數(shù)據(jù)等有效提取保存，以及會(huì)議的結(jié)果要及時(shí)告知債權(quán)人。此處的“及時(shí)”是多久，本條沒(méi)有表述，根據(jù)前述司法解釋的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在會(huì)后三日內(nèi)告知。值得注意的是，如果管理人不熟悉非現(xiàn)場(chǎng)操作或其他原因而不愿召開(kāi)非現(xiàn)場(chǎng)會(huì)議，能否向法院申請(qǐng)延長(zhǎng)債權(quán)人會(huì)議至疫情結(jié)束之后召開(kāi)？考慮到司法解釋規(guī)定的非現(xiàn)場(chǎng)會(huì)議是“可以”召開(kāi)，而非“必須”召開(kāi)，筆者認(rèn)為是可以向法院申請(qǐng)延長(zhǎng)的，參照的依據(jù)是民事訴訟法第83條和突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法第13條之規(guī)定。故管理人可以根據(jù)自己的工作安排在申請(qǐng)延期召開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)會(huì)議和申請(qǐng)召開(kāi)非現(xiàn)場(chǎng)會(huì)議之間作出選擇。
6．促進(jìn)疫情期間特殊財(cái)產(chǎn)的處置和利益平衡。線上債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的處置，降低了破產(chǎn)成本，提高了破產(chǎn)效率，近年來(lái)廣受好評(píng)。線上處置也契合了本次疫情防控的需求，應(yīng)該會(huì)得到更多的運(yùn)用。法院和管理人等主體對(duì)線上處置的流程也相對(duì)熟悉，此不贅述，但是對(duì)于《破產(chǎn)案件指導(dǎo)意見(jiàn)》第7條規(guī)定的屬于防疫物資的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的處理，非此特殊時(shí)期難以遭遇，各方較為陌生，值得研究。本條規(guī)定投入防疫使用的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，需“經(jīng)同意”，條文沒(méi)有明確經(jīng)誰(shuí)的同意。在緊急情形下，按程序召開(kāi)債權(quán)人會(huì)議哪怕是非現(xiàn)場(chǎng)的會(huì)議來(lái)表決是否將破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)投入防疫使用，很多時(shí)候恐怕都是來(lái)不及的。故此處《意見(jiàn)》的本意應(yīng)該是經(jīng)法院同意或批準(zhǔn)。而“投入使用”的主要的法律形式是行政征收和征用。其法律依據(jù)包括傳染病防治法第45條和突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法第12條，需要管理人注意的是如何更好地保障債權(quán)人的合法權(quán)益，故實(shí)踐中需要管理人積極與疫情防控指揮和管理部門(mén)溝通，依法合理有據(jù)地主張相關(guān)權(quán)利，維護(hù)債權(quán)人利益，實(shí)現(xiàn)公共利益和債權(quán)人利益的協(xié)調(diào)平衡。
7．明確企業(yè)復(fù)工的疫情防控責(zé)任主體。疫情防控期間，如果符合政府規(guī)定的復(fù)工條件的，破產(chǎn)企業(yè)可以申請(qǐng)復(fù)工，但是企業(yè)復(fù)工的疫情防控壓力較大，故需要確定疫情防控的責(zé)任主體?！镀飘a(chǎn)案件指導(dǎo)意見(jiàn)》第9條確定的監(jiān)督主體是管理人，防控主體是債務(wù)人。該規(guī)定似乎不夠全面。根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第73條的規(guī)定，重整期間債務(wù)人可以自行管理財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)，此種情形下由管理人監(jiān)督，債務(wù)人承擔(dān)復(fù)工的疫情防控主體責(zé)任是恰當(dāng)?shù)?。但是破產(chǎn)程序啟動(dòng)后，管理人即接管企業(yè)成為企業(yè)實(shí)際上的控制人和管理者，原企業(yè)的股東和管理者已經(jīng)退出企業(yè)失去管理權(quán)，此時(shí)將債務(wù)人及其有關(guān)人員作為防控主體是不合適的。故實(shí)踐中法院和管理人還是應(yīng)當(dāng)按照誰(shuí)是經(jīng)營(yíng)管理主體誰(shuí)是疫情防控主體的原則來(lái)確定為宜。此外，因疫情防控而產(chǎn)生的費(fèi)用，根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法的精神，應(yīng)當(dāng)作為破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)由債務(wù)人財(cái)產(chǎn)隨時(shí)清償。
8．落實(shí)疫情期間管理人的責(zé)任。疫情防控期間，管理人除疫情防控之外也不能怠于履行其應(yīng)盡職責(zé)，甚至為此還需要關(guān)注一些新情況和掌握一些新技能，如關(guān)注疫情動(dòng)態(tài)和學(xué)習(xí)線上操作等。實(shí)踐中可能出現(xiàn)管理人懈怠的情形，需要壓實(shí)責(zé)任。故《破產(chǎn)案件指導(dǎo)意見(jiàn)》第11條提出管理人未能忠實(shí)執(zhí)行職務(wù)給債權(quán)人、債務(wù)人或第三人造成損失的，應(yīng)酌情減少管理人的支付報(bào)酬。具體減少多少，由法院根據(jù)管理人造成損失的大小而酌定。除此以外，根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第130條的規(guī)定，人民法院還可以對(duì)未依法履職的管理人處以罰款，債權(quán)人、債務(wù)人或第三人也可以向管理人主張賠償。故疫情防控期間管理人也應(yīng)勤勉盡責(zé)，忠實(shí)履行職務(wù)。
盡管《破產(chǎn)案件指導(dǎo)意見(jiàn)》只有十余個(gè)條文，甚至還有個(gè)別我們所認(rèn)為的不夠明確之處，我們依然期待各方主體通過(guò)這些疫情防控期間的司法政策措施，既落實(shí)疫情防控任務(wù)，又保障案件順利審理，勠力推進(jìn)廣西在這一特殊時(shí)期的困境企業(yè)拯救、僵尸企業(yè)出清和供給側(cè)改革工作。
↓↓↓
