服務(wù)團支招｜面對新冠肺炎疫情，如何收集和固定電子數(shù)據(jù)證據(jù)？
時間: 2020-03-06 訪問量：1,151
疫情防控措施下，大規(guī)模人員聚集活動禁止，人員密集場所關(guān)停，人們通過網(wǎng)絡(luò)開展社交、商務(wù)活動需求增多，如何搜集和固定電子數(shù)據(jù)證據(jù)顯得尤為重要。在此大背景下，本文從民事訴訟實務(wù)需求出發(fā)，結(jié)合相關(guān)法律、司法解釋規(guī)定，談?wù)勅绾问占凸潭娮訑?shù)據(jù)證據(jù)。
一、什么是電子數(shù)據(jù)證據(jù)？
電子數(shù)據(jù)指的是：借助于信息技術(shù)生成、修改、刪除、存儲、傳遞、獲取等形成的一切數(shù)據(jù)，主要包括電腦文檔、手機文檔、電子郵件、即時通訊記錄、博客、微博、網(wǎng)頁歷史記錄、IP地址、手機短信、通話記錄、傳真記錄、信令數(shù)據(jù)、電子簽名、電子痕跡等。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第六十三條第五項規(guī)定，電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)類型的一種，既可以直接作為一種專門的法定證據(jù)使用，也可以轉(zhuǎn)化為其他的法定證據(jù)或者作為線索使用。
當電子數(shù)據(jù)用于證明案件事實時，即為電子數(shù)據(jù)證據(jù)。電子數(shù)據(jù)證據(jù)主要存在于電腦、移動存儲設(shè)備、移動通信設(shè)備、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)器等電子設(shè)備或存儲介質(zhì)中。電子數(shù)據(jù)證據(jù)依據(jù)不同標準可以區(qū)分為文檔文件、圖形文件、多媒體文件、程序文件與數(shù)據(jù)庫文件等，單機數(shù)據(jù)與網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，靜態(tài)數(shù)據(jù)與動態(tài)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)內(nèi)容、附屬信息、關(guān)聯(lián)痕跡與系統(tǒng)環(huán)境信息等。
二、電子數(shù)據(jù)證據(jù)具體有什么類型？
按照《最高人民法院關(guān)于修改<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>的決定》（2019年修訂版，以下簡稱：《民事證據(jù)規(guī)定》）①第十四條規(guī)定，電子數(shù)據(jù)包括：
（一）網(wǎng)頁、博客、微博客等網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布的信息；
（二）手機短信、電子郵件、即時通信、通訊群組等網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)的通信信息；
（三）用戶注冊信息、身份認證信息、電子交易記錄、通信記錄、登錄日志等信息；
（四）文檔、圖片、音頻、視頻、數(shù)字證書、計算機程序等電子文件；
（五）其他以數(shù)字化形式存儲、處理、傳輸?shù)哪軌蜃C明案件事實的信息。
三、為什么要重視電子數(shù)據(jù)證據(jù)？
2012年修訂的《民事訴訟法》將電子數(shù)據(jù)作為新的證據(jù)種類增加進去，明確規(guī)定電子數(shù)據(jù)是證據(jù)的一種。這不僅僅突出電子數(shù)據(jù)的重要性，更重要的是滿足科技發(fā)展的實際需要。
在2012年修訂《民事訴訟法》之前，我國專門規(guī)定電子數(shù)據(jù)問題的民事法律只有2005年4月1日起施行的《中華人民共和國電子簽名法》（以下簡稱《電子簽名法》），該法專門規(guī)定了數(shù)據(jù)電文的書面形式、原件、保存要求以及可采性等問題，為今后的電子數(shù)據(jù)應(yīng)用開辟了道路。盡管《電子簽名法》可以作為這一時期法院審理民事案件的重要法律依據(jù)，但是《電子簽名法》的立法目的畢竟是為了消除電子商務(wù)和電子政務(wù)發(fā)展過程中遇到的法律障礙，不能滿足大量復雜的民事訴訟需要。雖然我國有關(guān)電子數(shù)據(jù)的立法還散見于《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國道路交通安全法》《中華人民共和國行政許可法》《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》等法律和司法解釋中，但這些法律、司法解釋的內(nèi)容大多是關(guān)于電子數(shù)據(jù)收集和保全的，對于電子數(shù)據(jù)的證明資格和證明力幾乎沒有規(guī)定，并且它們對電子數(shù)據(jù)的表述也各不相同，有“電子記錄”“數(shù)據(jù)電文”“電子數(shù)據(jù)交換”等。
2012年修訂的《民事訴訟法》之前在證據(jù)種類中沒有規(guī)定電子數(shù)據(jù)，但電子數(shù)據(jù)早已作為證明案件事實的證據(jù)大量地在訴訟中使用。一般情況下，當事人采取將電子數(shù)據(jù)經(jīng)過公證進行“證據(jù)固定”的方法，再將這些電子數(shù)據(jù)套用為書證或者視聽資料提交法院或仲裁機構(gòu)。這些做法，雖然一定程度上解決了司法實踐中電子數(shù)據(jù)的部分問題，但因缺乏電子數(shù)據(jù)法律規(guī)則，法院在應(yīng)對電子數(shù)據(jù)問題時也困難重重。電子數(shù)據(jù)在現(xiàn)代市場經(jīng)濟和現(xiàn)代司法制度中的應(yīng)有作用未能得到完全發(fā)揮。確定電子數(shù)據(jù)的證據(jù)地位，既是解決當前法院應(yīng)對電子數(shù)據(jù)難題的迫切要求，也是現(xiàn)代科技和法治發(fā)展客觀要求。2012年修訂的《民事訴訟法》增加電子數(shù)據(jù)這一新的證據(jù)種類，不僅突出表明電子數(shù)據(jù)的重要性，還滿足當今科技發(fā)展和現(xiàn)代司法制度的實際需要。
四、民事訴訟實務(wù)中如何認定電子數(shù)據(jù)證據(jù)？
正是因為在民事訴訟活動中越發(fā)增多的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，最高人民法院于2019年12月26日公布了《民事證據(jù)規(guī)定》（修訂版），最高人民法院在公布通報會上，明確修改后的《民事證據(jù)規(guī)定》四個主要內(nèi)容當中，就有兩個內(nèi)容涉及電子數(shù)據(jù)證據(jù)，分別是：“書證提出命令”制度和電子數(shù)據(jù)范圍、審查判斷規(guī)則。
在民事訴訟活動中，電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的一種，人民法院對電子數(shù)據(jù)證據(jù)審查遵循的證據(jù)“三性”審查原則即：對證據(jù)的“真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性”進行審查。
電子數(shù)據(jù)最為關(guān)鍵的是證據(jù)真實性，根據(jù)《民事證據(jù)規(guī)定》第十五條第二項規(guī)定：當事人以電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的，應(yīng)當提供原件。電子數(shù)據(jù)的制作者制作的與原件一致的副本，或者直接來源于電子數(shù)據(jù)的打印件或其他可以顯示、識別的輸出介質(zhì)，視為電子數(shù)據(jù)的原件。一般而言，真實性從以下三個方面認定：一是在認定對象上，涵蓋對電子數(shù)據(jù)生成、收集、存儲、傳輸?shù)雀鳝h(huán)節(jié)真實性的認定。二是在審查內(nèi)容上，強調(diào)對電子數(shù)據(jù)生成平臺、存儲介質(zhì)、保管方式、提取主體、傳輸過程、驗證形式等方面進行審查。三是在認定方式上，人民法院目前鼓勵當事人通過電子簽名、可信時間戳、哈希值校驗、區(qū)塊鏈等技術(shù)手段，以及通過取證存證平臺等對證據(jù)進行固定、留存、收集和提取，彌補僅依靠公證程序認定電子證據(jù)的不足，提升電子數(shù)據(jù)的證據(jù)效力。
五、如何收集和認定電子數(shù)據(jù)證據(jù)？
1. 開展電子數(shù)據(jù)證據(jù)取證工作的主要方式有：
（1） 自行或在專業(yè)律師的指導下開展電子數(shù)據(jù)證據(jù)取證工作；
（2） 聘請鑒定機構(gòu)開展電子數(shù)據(jù)證據(jù)鑒定工作；
（3） 申請公證機關(guān)進行電子數(shù)據(jù)證據(jù)保全；
（4） 申請人民法院、人民檢察院、仲裁委員會等有權(quán)機關(guān)進行電子數(shù)據(jù)證據(jù)的收集和保全；
（5） 請求網(wǎng)絡(luò)運營服務(wù)商等第三方進行電子數(shù)據(jù)證據(jù)的固定與保管。
2. 注意善用“書證提出命令”制度開展收集和固定電子數(shù)據(jù)證據(jù)
《民事證據(jù)規(guī)定》進一步完善《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百一十二條規(guī)定的“書證提出命令”制度，依據(jù)《民事證據(jù)規(guī)定》第九十九條第二款規(guī)定，關(guān)于書證的規(guī)定也適用于電子數(shù)據(jù)。因此，充分利用“書證提出命令”制度是拓寬收集和固定電子數(shù)據(jù)證據(jù)的有效途徑。
（1） 關(guān)于規(guī)定申請書內(nèi)容的規(guī)定，目的在于明確當事人申請書證提出命令”的基本條件，同時明確人民法院對申請審查的內(nèi)容。
（2） 人民法院對當事人申請書中“書證名稱或者內(nèi)容”的審查，目的在于對書證進行特定化，可以根據(jù)申請人是否親身參與形成過程、是否了解等因素，斟酌書證特定化的尺度。
（3） 在書證對要證事實的證明有積極作用，且要證事實本身對于裁判有重要意義的情況下，人民法院才有作出“書證提出命令”的必要。
（4） 申請書關(guān)于“對方當事人控制該書證的根據(jù)”的要求，隱含著對書證存在的證明要求。但書證存在以及對方當事人控制該書證的事實，有時并非需要證據(jù)證明，申請人能夠陳述充分理由、足以讓法官確信前述事實的，人民法院也可以作出事實存在的認定。
注釋：①《最高人民法院關(guān)于修改<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>的決定》于2019年10月14日由最高人民法院審判委員會第1777次會議通過，自2020年5月1日起施行。本文相關(guān)論述適用司法解釋為提前理解和解讀，適用時敬請注意時效問題。
↓↓↓
