關(guān)于專利等案件訴訟程序若干問題的決定（草案）的說明
時間: 2018-10-26 訪問量：1,555
委員長、各位副委員長、秘書長、各位委員：
根據(jù)會議安排，我就《關(guān)于專利等案件訴訟程序若干問題的決定（草案）》作如下說明：
一、建立國家層面知識產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機制的意義
建立國家層面知識產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機制，是十九屆中央全面深化改革領(lǐng)導小組第一次會議的重大部署。近日，中央批準最高人民法院設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法庭，統(tǒng)一審理全國范圍內(nèi)專業(yè)技術(shù)性較強的專利等上訴案件，促進有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)案件審理專門化、管轄集中化、程序集約化和人員專業(yè)化，為建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強國和世界科技強國提供有力司法服務(wù)和保障。
一是激勵和保護科技創(chuàng)新的需要。創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，知識產(chǎn)權(quán)保護是激勵創(chuàng)新的基本手段。中國特色社會主義已進入新時代，我國正在加快建設(shè)創(chuàng)新型國家，迫切需要建立國家層面知識產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機制，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判激勵和保護創(chuàng)新、促進科技進步和社會發(fā)展的職能作用。由最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭統(tǒng)一審理發(fā)明和實用新型專利等上訴案件，有利于優(yōu)化科技創(chuàng)新法治環(huán)境，加快實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，為實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標和建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強國、世界科技強國作出積極貢獻。
二是營造良好營商環(huán)境的需要。習近平總書記深刻指出，產(chǎn)權(quán)保護特別是知識產(chǎn)權(quán)保護是塑造良好營商環(huán)境的重要方面，突出強調(diào)加強知識產(chǎn)權(quán)保護是完善產(chǎn)權(quán)保護制度最重要的內(nèi)容，也是提高中國經(jīng)濟競爭力最大的激勵。由最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭統(tǒng)一審理發(fā)明和實用新型專利等上訴案件，有利于加強對中外企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的依法平等保護，促進形成法治化、國際化、便利化的營商環(huán)境，更好服務(wù)國內(nèi)國際兩個大局，推動形成全面開放新格局。
三是統(tǒng)一和規(guī)范裁判尺度的需要。專利等案件具有特殊的專業(yè)性、高度的復雜性，新型疑難復雜案件眾多。在現(xiàn)行審理體制下，知識產(chǎn)權(quán)有效性問題由行政無效程序解決，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛由民事訴訟程序解決。而且，專利侵權(quán)二審案件分由各高級人民法院審理，存在裁判尺度不夠統(tǒng)一的問題。將該類民事和行政案件的二審審理權(quán)限集中到最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)效力判斷與侵權(quán)判斷兩大訴訟程序和裁判標準的對接，有利于從機制上解決制約科技創(chuàng)新的裁判尺度不統(tǒng)一等問題，提高知識產(chǎn)權(quán)審判質(zhì)量效率，加大知識產(chǎn)權(quán)司法保護力度，切實提升司法公信力。
二、草案的主要內(nèi)容
（一）關(guān)于案件類型
從我國審判實踐看，知識產(chǎn)權(quán)案件主要表現(xiàn)為專利、商標、著作權(quán)以及植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、技術(shù)秘密、壟斷等。其中，專利又包括發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計三種類型。最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭以審理發(fā)明和實用新型專利等技術(shù)類上訴案件為主，是因為這類案件的專業(yè)技術(shù)性更強，審理要求更高，與科技創(chuàng)新的關(guān)系更為密切，對于創(chuàng)新型國家建設(shè)的意義也更為重要?！蛾P(guān)于專利等案件訴訟程序若干問題的決定（草案）》第一條、第二條關(guān)于案件類型的規(guī)定，綜合考慮了我國法院的職能、編制、人員以及知識產(chǎn)權(quán)案件的分類、特點、數(shù)量等因素。最高人民法院將制定司法解釋，進一步細化和明確知識產(chǎn)權(quán)法庭的管轄等問題。
（二）關(guān)于審級
依照現(xiàn)行法，專利等專業(yè)技術(shù)性較強的民事和行政第一審案件由中級人民法院管轄。不服中級人民法院第一審裁判的上訴案件，由其所在地的高級人民法院審理。因此，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭設(shè)立后，集中審理專利等上訴案件，不服中級人民法院第一審裁判的上訴案件，不再由其所在地的高級人民法院審理，需要全國人民代表大會常務(wù)委員會通過決定明確上訴程序等問題。
（三）關(guān)于法律銜接
2014年8月31日通過的《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的決定》第四條規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)法院第一審判決、裁定的上訴案件，由知識產(chǎn)權(quán)法院所在地的高級人民法院審理。由于知識產(chǎn)權(quán)法院第一審判決、裁定既涉及本決定所稱的發(fā)明和實用新型專利等案件，又涉及著作權(quán)、商標等案件，因此，《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于專利等案件訴訟程序若干問題的決定》作為新法施行后，不服知識產(chǎn)權(quán)法院關(guān)于發(fā)明和實用新型專利等第一審判決、裁定而提起的上訴案件，由最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭審理；不服知識產(chǎn)權(quán)法院對其他案件的第一審判決、裁定而提起的上訴案件，仍由知識產(chǎn)權(quán)法院所在地的高級人民法院審理。
三、需要說明的情況
迄今為止，世界上10余個國家設(shè)立了知識產(chǎn)權(quán)專門法院，均采取“國家層面、高等法院、主審專利”的設(shè)立模式，設(shè)立目的主要在于，加強專利保護，解決因不同審理法院法律適用差異而導致的裁判沖突。
作為先行探索，最高人民法院設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法庭。三年后，最高人民法院在進一步總結(jié)試點工作的基礎(chǔ)上，向全國人民代表大會常務(wù)委員會作出報告。
《關(guān)于專利等案件訴訟程序若干問題的決定（草案）》和以上說明是否妥當，請審議。
