315維權(quán)｜“最終解釋權(quán)歸本店所有”是否屬于霸王條款？
時間: 2020-03-20 訪問量：2,558
一、問題
我們?nèi)粘ＯM時常常可以看到，有些商家喜歡在推廣營銷活動中標(biāo)注“最終解釋權(quán)歸本店所有”這樣的條款。當(dāng)與消費者發(fā)生消費分歧意見時，商家自認(rèn)為亮出尚方寶劍“最終解釋權(quán)”。那么，“最終解釋權(quán)”條款真這么“靈準(zhǔn)”嗎？是否屬于霸王條款？
1.《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》
第二十六條 第二款 經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費者責(zé)任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易。
格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。
2.《中華人民共和國合同法》
第四十條 格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。
第四十一條 對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。
3.《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》
第十一條 經(jīng)營者與消費者采用格式條款訂立合同的，經(jīng)營者不得在格式條款中排除消費者下列權(quán)利：（一）依法變更或者解除合同的權(quán)利；（二）請求支付違約金的權(quán)利；（三）請求損害賠償?shù)臋?quán)利；（四）解釋格式條款的權(quán)利；（五）就格式條款爭議提起訴訟的權(quán)利；（六）消費者依法應(yīng)當(dāng)享有的其他權(quán)利。
三、律師意見
“最終解釋權(quán)歸本店所有”，屬于商家的格式條款。若該格式條款中存在免除商家自身的責(zé)任，加重消費者的責(zé)任和排除消費者的主要權(quán)利，則違背公平原則，屬于無效條款，霸王條款。對格式條款發(fā)生爭議時，首先按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出有利于消費者一方的解釋。
商家這種做法，從一開始就和消費者簽訂一份不平等的合同, 將自身置于一個強勢地位，侵犯了消費者的合法權(quán)益。消費者遇到這種情況，可以向商家索要發(fā)票等消費證明票據(jù)，同時注意搜集和保存相關(guān)廣告字樣等證據(jù)，有權(quán)根據(jù)商家侵犯消費者合法權(quán)益導(dǎo)致的經(jīng)濟損失情況，選擇撥打12315熱線，向市場監(jiān)督管理部門投訴舉報，也有權(quán)向法院提起賠償?shù)脑V訟。
來源：廣西華勝律師事務(wù)所
長按識別二維碼即可關(guān)注廣西戰(zhàn)疫大數(shù)據(jù)
↓↓↓
